Az Amerikai Legfelsőbb Bíróság múlt heti döntésének értelmében a nem közvetlen versenytárs vállalatok is ide-oda perelhetik majd egymást a reklámokban elhangzó állításaik miatt. Eddig ugyanis volt egy kitétel, miszerint csak közvetlen versenytársak perelhettek ilyen esetekben. Az 1946-os Lanham Törvény hamis/tisztességtelen reklámgyakorlatra vonatkozó passzusa nem definiálta egyértelműen, hogy kik lehetnek ilyen esetekben a felperesek és a különböző fokú bíróságok is különféleképpen értelmezték a törvény idevágó részét.A Legfelsőbb Bíróság azonban múlt csütörtökön kimondta, hogy a felperesnek nem kell közvetlen versenytársnak lennie ahhoz, hogy pert indítson ezekben az esetekben - írja az Advertising Age amerikai szaklap.

A konkrét ügy a Lexmark nyomtatómárka és a Static Control nyomtatópartonokhoz mikrochipeket gyártó cég közötti per volt, de mivel kicsit elvont az ügy, ezért behelyettesítjük őket. Képzeljük el, hogy van egy sportcipőgyártó, amelyik azt állítja, hogy a legújabb modelljének gumitalpa négyezer kilométer futás után sem kopik el. Eddig csak egy másik sportcipőgyártó perelhette ezért, ám a döntés után jöhet egy gumiabroncsgyártó is, amelyik azt állítja, hogy ez képtelenség, ilyen gumit még nem fejlesztettek ki.

A konkrét ügyben a helyi szintű bíróság szerint a Static Control egyáltalán nem perelhetett volna (tehát ügy sincs), míg a Legfelsőbb Bíróság szerint igenis jogában állt, akkor is, ha nem a Lexmark közvetlen konkurenciája (vagyis nem azt mondta ki, hogy a Static Controlnak igaza van, hanem azt, hogy perelhet ebben az esetben).

Antonin Scalia bíró véleménye szerint: „A Lanham Törvény fogyasztókat megtévesztő reklámozásra vonatkozó passzusainak citálásakor a védelem azon érve, miszerint a felperesnek minden kétséget kizáróan be kell bizonyítania, hogy kereskedelmi és üzleti érdekei sérültek, a törvény félremagyarázásából adódott.”

Jogászok úgy vélik, hogy a döntés kiszélesíti azon vállalkozások körét, amelyek megtévesztőnek vélt reklám, vállalati kereskedelmi kommunikáció esetében perelhetnek, vagyis lehetséges felperesek számát alaposan kibővíti. A hirdetőknek eddig ugyanis elég volt a közvetlen versenytársaik jogászainak fejével gondolkodni, így nagyobb eséllyel lehetett kizárni a perképes állításokat egy-egy reklámból. Most azonban olyan cégek is perelhetnek, amelyeknek eddig nem is volt sok közük egy adott szektorhoz, vagy termékhez.

A Legfelsőbb Bíróság döntése szerint a Lanham Törvény továbbra sem vonatkozik a fogyasztókra vagy fogyasztói csoportokra, vagyis azokra, akik a legnagyobb kárvallottjai lehetnek egy-egy reklám hamis állításainak. Ők továbbra sem perelhetnek a Lanham Törvényre hivatkozva.