A valóság az, hogy az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részben megszűntnek nyilvánította a McDonald’s BIG MAC európai uniós védjegyét használat hiánya miatt. Az Oppenheim Ügyvédi Iroda szerint ez azt jelenti, hogy a McDonald’s nem veszítette el a BIG MAC EU-s védjegyét, mert minden olyan árura megmaradt, amelynél a gyorsétteremlánc sikeresen bizonyította a védjegyhasználatot. 

A részlegesen megszűnt védjegyhasználat olyan termékeket érint, amelyekre azt a McDonald’s egyébként sem használta. Geyer-Hirt Dóra szerint a legjelentősebb médiahírt az kapta, hogy a csirkés szendvics esetében szűnt meg a BIG MAC védjegy oltalma, pedig „ha valaki evett már mekis BIG MAC burgert, az pontosan tudja, hogy ez a fantázianév nem egy csirkés szendvicset takar" – magyarázta a szakértő.

Az EUIPO döntése nem jelenti azt, hogy megnyílt az út a BitMac, MikiMac és hasonló „frappáns” nevű csirkés szendvicsek előtt. „Legfőképpen azért, mert a (részben) megmaradt védjegy, illetve az évek alatt kialakított márkaismertség továbbra is széleskörű oltalmat biztosít a McDonald’s-nek" – tette hozzá a szakember.

Azt is kiemelte, hogy a McDonald’s továbbra is jogszerűen használhatja a BIG MAC megjelölést nemcsak a fogyasztók széles köre által ismert marhahúsos szendvicsek, hanem akár a fent említett csirkehúsos szendvicsek esetében is, ugyanis a védjegy hiánya önmagában még nem jelenti azt, hogy tilos a megjelölés használata. 

„E használat pedig nemcsak azt jelenti, hogy továbbra sem tudja harmadik személy megtiltani a McDonald’s-nek, hogy használja a BIG MAC megjelölést, hanem azt is, hogy mivel azt »mindig is« az amerikai gyorsétteremlánc használta, akár a jövőben is kifogást emelhet mások használatával szemben. A McDonald’s korábbi, időben és földrajzi értelemben is kiterjedt, intenzív használata ugyanis a védjegytől független jogi védelemre is alapot ad" – magyarázta Geyer-Hirt Dóra.

Mindez azt is jelenti, hogy a McDonald’s vélhetően továbbra is sikerrel fel tudna lépni olyan védjegybejelentésekkel szemben, amelyek a BIG MAC megjelöléssel azonos, vagy ehhez hasonló megjelölést – például – csirkés szendvicsekre kívánnának oltalom alá helyezni. Ennek egyik oka, hogy a csirkés szendvicsek és a BIG MAC védjegy által továbbra is oltalmazott marhahúsos szendvicsek a védjegyjogi gyakorlat szerint hasonló áruk, márpedig a védjegy alapján a megjelölésnek nemcsak az azonos, hanem a hasonló árukon történő használatát is meg lehet tiltani. 

Ezért a fellépés lehetősége továbbra is adott, így e körben nem jelent érdemi változást a védjegyoltalom részleges elvesztése.

A védjegy jó hírneve is biztosíték

„A McDonald’s BIG MAC védjegye, annak régóta fennálló, széleskörű ismertsége okán ún. jóhírnévre tett szert. Egy jóhírnévvel bíró védjegy alapján pedig akkor is sikeresen fel lehet lépni későbbi megjelölésekkel szemben, ha az ellentartott áruk nem kifejezetten hasonlók. Elég, ha a két megjelölés hasonlít annyira, hogy a fogyasztók a későbbi megjelölést észlelve a korábbi jóhírű megjelölésre asszociálnak, és ez az asszociáció a jóhírnévvel bíró védjegyre káros hatással lehet. Így például a későbbi megjelölés kihasználja, vagy adott esetben rontja a korábbi védjegy jóhírnevét. Utóbbi esetre lehetne példa, ha valaki BIG MAC néven óvszereket kezdene árulni" – fogalmazott a szakértő.

Ez azt jelenti, hogy a McDonald’s sikerrel léphetne fel egy újonnan megjelenő MikiMac csirkés szendvicsről, vagy akár BitMac frappéról. Ugyanakkor a márka is csak addig tud nyújtózkodni, ameddig a takarója ér: vagyis, bár a BIG MAC védjegye jóhírnevére olyan esetekben is tud elméletileg támaszkodni, amikor az áruk nem hasonlók, nem igaz az, hogy soha, semmilyen hasonló nevű áru nem létezhet a piacon.

Mi a helyzet a Macbookkal?

Jogosan merül fel a kérdés, hogy mi a helyzet a Macbookkal. „Ezen a példán keresztül rá is lehet világítani a jóhírnévre való hivatkozás határaira. A határvonalat ott kell meghúzni, ahol az áruk már annyira különböznek, hogy nem lehet feltételezni a fogyasztói asszociációt a két áru között. Így ha egy fogyasztó délben egy BIG MAC szendviccsel csillapítja éhségét, majd az irodában felnyitja a Macbookját, vélhetően meg sem fordul a fejében a kettőt bármilyen módon is egy nevezőre hozni" – világította meg Geyer-Hirt Dóra.

A szakértő így összegezte a fenti gondolatokat: a BIG MAC EU-s védjegy részleges megszűntnek nyilvánítása nem csorbítja érdemben a McDonald’s márkával kapcsolatos jogait, és továbbra sem jó ötlet előállni a „MikiMAC” csirkés szendviccsel.

Borító- és nyitókép: McDonald's